Сам лишь факт отказа от получения повестки не является составом правонарушения. Недавно в суде приняли решение, которое ставит под сомнение распространенное мнение что, отказ от получения повестки автоматически освобождает человека от обязанности явиться в ТЦК в установленный срок.
Подпишись на наш Viber: новости, юмор и развлечения!
ПодписатьсяСуд подытожил, что сам факт отказа не является нарушением закона, но и не освобождает граждан от ответственности за невыполнение приказа о явке в установленные сроки.
Об этом сообщается на портале sud.ua.
Также отмечает что, наличие или отсутствие бронирования на период мобилизации не является определяющим фактором в контексте выполнения приказа о явке в ТЦК.
Гражданин все равно должен явиться в ТЦК в соответствии с приказом, даже если он не получил повестку или отказался от нее.
Обстоятельства дела
В декабре 2023 года начальник ТЦК вынес постановление о привлечении мужчины к административной ответственности по ч. 2 статьи 210-1 КУоАП и наложил штраф 3 400 грн.
Согласно указанному постановлению военнообязанный, 1976 г.р., был вызван в ТЦК на 7 утра 1 декабря 2023 для призыва на военную службу, но отказался получать повестку и ставить свою подпись о получении.
Своими действиями военнообязанный нарушил обязанность граждан являться по вызову ТЦК во время действия правового режима особого периода, установленный статьей 22 Закона "О мобилизационной подготовке и мобилизации" и Правил воинского учета.
Мужчина обратился в суд с административным иском о признании противоправным и отмене постановления начальника ТЦК и закрытии производства об административном правонарушении. Решением Святошинского районного суда Киева от 28.02.2024 в удовлетворении иска отказано. Истец подал апелляцию и просил отменить судебное решение.
Позиция апелляционного административного суда
В рамках дела об административном правонарушении не устанавливался факт неявки истца в установленный по вызову территориального центра комплектования и социальной поддержки, протокол об административном правонарушении в связи с этим не составлялся, а постановление по такому протоколу не выносилось.
Поэтому, приведенные обстоятельства не подлежат оценке в рамках данного спора.
Учитывая изложенное, коллегия судей пришла к выводу, что отказ истца от получения повестки не создает состава административного правонарушения, предусмотренного частью второй статьи 210-1 КУоАП, а потому привлечение истца к административной ответственности по указанной норме является неправомерным.
Напомним, выяснять будут после конфискации: адвокат рассказал, как будут "забирать" авто в пользу ВСУ.
Ранее сообщалось, новые правила перерегистрации авто в Украине: что нужно знать.
Также, попрощаетесь со своим жильем? Что произойдет с уклонистами в новом законе о мобилизации.
